Batman: El Caballero de la Noche Asciende

Batman: El Caballero de la Noche Asciende (The Dark Knight Rises, 2012)

Dirigida por: Christopher Nolan

Con: Christian Bale, Anne Hathaway, Gary Oldman...

Después de haber visto esta película ya dos veces (de las varias que aún faltan), creo que he llegado a considerar la trilogía del Batman de Christopher Nolan como un solo espectáculo dividido en tres actos. En el primero, "Batman Inicia" tenemos la introducción de los personajes y su mundo; se explica el origen y las motivaciones de Bruce Wayne y cómo se convierte en Batman. En el segundo, la sumamente exitosa y aclamada "El Caballero de la Noche", nos encontramos con un problema mayor que amenaza a este mundo y a quien lo habita (en este caso, el soberbio Guasón de Heath Ledger), y es cuando las emociones y la acción están al máximo. Y, por último en el tercero, la inmensamente esperada "El Caballero de la Noche Asciende" se desarrolla el clímax de la historia, todo se pone en riesgo, los personajes encuentran redención  al final, y hay un cierre. Y eso es precisamente lo que nos da "CNA" ("El Caballero de la Noche Asciende"; usaré esta abreviación para ahorrar tiempo y caracteres). Probablemente no es tan emocionante como lo fue su predecesora y es un hecho que los villanos no se acercan siquiera a lo que hizo Ledger, pero ése no es su objetivo. Su objetivo es dar un cierre digno (y épico, sin duda alguna) a la que estoy seguro va a ser considerada una de las más grandes trilogías del cine; la que revolucionara el género de los superhéroes y adaptaciones de cómics al darles una perspectiva humana y oscura que nunca había sido tocada antes. Su objetivo es poner a Batman y a Ciudad Gótica al límite, en peligro real y con todo en juego, y hacer que sus situaciones se resuelvan, si tal vez no definitivamente, sí de forma satisfactoria. Y vaya que lo logra.

La historia nos lleva ocho años después de los eventos del final de "El Caballero de la Noche", donde Batman se culpó a sí mismo por los asesinatos cometidos por Harvey Dent y está en un exilio auto-proclamado, al igual que el magnate Bruce Wayne (Christian Bale), y Ciudad Gótica queda aparentemente limpia del crimen organizado. Sin embargo, con la llegada de Bane (Tom Hardy), un terrorista enmascarado y físicamente invencible, Batman se verá en la necesidad de regresar y defender a Ciudad Gótica para evitar, tal como le advierte la ladronzuela Selina Kyle (Anne Hathaway), la "tormenta que está a punto de llegar", aunque esto le cueste toda integridad física y mental.
El guión, escrito por el propio Christopher Nolan y su hermano Jonathan, le da un cierre perfecto a la trilogía al retomar un argumento abordado en la primera entrega (la destrucción de Ciudad Gótica por parte de la Liga de las Sombras), sólo que llevándolo a un nivel mucho más alto. Como suelen ser los finales, todo es más grande, más extremo, más peligroso. El guión lleva a todos los personajes, sobre todo a Batman, al límite de las situaciones, haciendo de ésta una película emocionante e intensa cada uno de sus dos horas y cuarenta minutos de duración. Sobre todo la última parte. Ha sido probablemente la media hora más intensa de mi vida. No hay ningún momento aburrido, y aunque a veces la cantidad información se puede sentir abrumadora (les recomiendo ampliamente ver las dos entregas anteriores, sobre todo "Batman Inicia"), toda historia, personaje, y argumento, tiene su digno cierre, con todo y sus vueltas de tuerca (mucha atención a los personajes de Marion Cotillard y Joseph Gordon-Levitt). El uso de las situaciones y personajes del cómic y su adaptación al mundo Nolan son sumamente originales (sobre todo porque desde el principio el director se negó a usar cualquier característica fantástica); y, tal y como fue característico en las dos películas pasadas, lo que resalta de la historia es la fuerte crítica social que Nolan hace, usando Ciudad Gótica como la máxima locación de corrupción, y a sus héroes y villanos luchando por el control de ésta. No es una película palomera, no es cualquier película de super-héroes; las temáticas van mucho, mucho más allá. Pero eso es lo que ha hecho de la trilogía lo que es. Y vaya que vale la pena.

Christian Bale hace su tercera y (seguramente) última aparición como Bruce Wayne y su álter-ego Batman. Su personaje ha tenido una evolución continua a través de las tres películas, y creo que es aquí donde se pone más a prueba. Batman es, como lo he dicho, llevado al mayor límite posible, y creo que Bale hace una muy buen representación tanto de la desesperación y necesidad de salvar a su ciudad que está a punto de arder, como de la nobleza, carisma, y enigma necesarias cuando está con la máscara puesta. No da una actuación formidable, nunca la ha dado, pero creo que es un personaje que se vale por sí mismo y no tiene nada que pedirle a otros superhéroes (tal vez a Robert Downey Jr. como Iron Man, pero son dos universos y perspectivas totalmente diferentes). Y afortunadamente la intensidad de la voz rasposa disminuyó. De los  demás personajes que regresan, tenemos a Michael Caine como Alfred, a Morgan Freeman como Lucius Fox (quienes se roban todo segundo en el cual salen a cámara), y a Gary Oldman como al comisionado Gordon, que aunque no tiene tanto tiempo en pantalla como en las películas anteriores, sigue representando de forma muy convincente al policía con los ideales más grandes de Gótica. También hay dos cameos por parte de Liam Neeson como R'as Al Ghul, y Cillian Murphy como el Doctor Crane, que le dan a "CNA" un aire aún más grande de cierre y grandiosidad.
Como personajes nuevos, tenemos a Anne Hathaway como Selina Kyle (a.k.a. Gatúbela o Catwoman, aunque ninguno de estos sobrenombres es mencionado jamás en pantalla), una mujer que se ve en la necesidad de robarle a los más afortunados para sobrevivir, y se convierte en una semi-aliada de Bruce Wayne. Probablemente no se convierta en el personaje más icónico de la franquicia, pero Hathaway nos prueba que puede manejarse de forma excelente en roles de acción, sin perder el carisma que la caracteriza. Está también Joseph Gordon-Levitt como el oficial John Blake, quien, como Gordon, representa a la mínima parte de Gótica que es genuinamente honesta y sigue creyendo en Batman. Su personaje es mucho más grande de lo que imaginé inicialmente (y MUCHO más grande de lo que puedo revelar aquí), y salí muy gratamente sorprendido con su interpretación. Me confirmó una vez más por qué es de mis actores favoritos. Marion Cotillard es Miranda Tate, una empresaria filántropa que tiene sus inversiones e intereses muy fijamente puestos en Wayne Enterprises. Soy fan de Cotillard y creo que durante la primer parte de la película hace un trabajo muy creíble; sin embargo, después del twist de su personaje (el cual es uno de los aspectos más fuertes del guión, por cierto), creo que su interpretación perdió mucha fuerza. Y está el asunto Bane. ¿Cómo puede un villano estar a la altura del Guasón? No lo está. Ningún personaje de la película le llega siquiera a los talones a Heath Ledger, pero esto no parece afectar mucho el producto final. Bane es un villano digno de la trilogía, y el rival definitivo para Batman, pues es quien finalmente lo logra romper (no sólo metafóricamente). Donde el Guasón era psicótico, impulsivo y salvaje, Bane es metódico, calculador, frío, y malvado. No es el villano máximo, eso es seguro, pero Tom Hardy logra de muy buena manera hacer a un terrorista y líder de un movimiento que está dispuesto a todo con tal de lograr sus objetivos.

Esta es la trilogía de Christopher Nolan. Fue totalmente suya desde el principio, y siguió siendo hasta que los créditos de esta tercera película empezaron a subir. Desde el enfoque humano y oscuro, hasta el fuerte comentario social, y el guión perfectamente manufacturado, por más mainstream que sean los personajes, y por más blockbuster que sea esta cinta, "CNA" es cien por ciento una película de autor. La dirección es magnífica, y todos los aspectos detrás de las cámaras que esto conlleva. Las partituras de Hans Zimmer son otra vez cautivantes, así como la oscura y decadente fotografía y dirección de arte. Por suerte, la franquicia nunca se basó en efectos especiales para hacer que la historia funcionara, pero los pocos que hay, están sumamente bien ejecutados.

Este año se estrenaron tres películas de superhéroes durante el verano. "El Sorprendente Hombre Araña" probablemente tuvo un muy mal tiempo, pues por más entretenida y bien hecha que esté, siendo estrenada entre los otros dos super-estrenos masivos, no tenía oportunidad alguna de sobresalir. En mi reseña de "Los Vengadores", llamé a la película la mayor cinta de superhéroes jamás hecha. Y después de ver "El Caballero de la Noche Asciende", mantengo lo que dije. Además de que los universos y el enfoque a los personajes es muy diferente (Marvel es mucho más fiel a los cómics en cuanto a aspecto visual, más "caricaturesco" en el buen sentido, y le da más importancia al aspecto superheroico y superhumano), "CNA", y toda la franquicia de Batman por Christopher Nolan, es mucho más que solo una película de superhéroes. Es una gama increíblemente variada de personajes complejos, intenciones ocultas, y acciones que tienen detrás toda una psicología. Es una película que usa de excusa a un hombre enmascarado para sacar a la luz la verdadera naturaleza humana. Es una de las más grandes críticas sociales del cine. Es un vehículo de lucimiento para técnicos, actores, y director. Es un deleite para el espectador, un viaje de casi tres horas que en ningún momento decae en cuando a intensidad, emoción o expectativas. Es, hasta ahora, y dudo que esto cambie, la mejor película del año. Es mejor que "El Caballero de la Noche"; o es inferior. Eso variará de persona a persona. Se le debe considerar no como otra secuela, sino como el cierre perfecto de la que, reitero, estoy seguro va a ocupar un lugar en la historia del cine como una de las trilogías más grandes, junto con El Señor de los Anillos, El Padrino, o Star Wars. As simple as that.

Historia/guión: 29/30
Actuaciones: 27/30
Detrás de cámaras: 18/20
Entretenimiento: 20/20

Por sus actuaciones, su dirección, su trasfondo, y por darle un cierre digno, perfecto y épico a una de las trilogías más grandes del cine, le doy a "Batman: El Caballero de la Noche Asciende" un:

94% 

| Sigue al Twitter oficial: @_Cineteando |

Valiente

Valiente (Brave, 2012)

Dirigida por: Mark Andrews, Brenda Chapman & Steve Purcell

Voces de (en inglés): Kelly MacDonald, Emma Thompson, Billy Connolly...

Después de que Pixar tuviera el año pasado el fracaso más "grande" de su historia con "Cars 2" (un fracaso muy relativo dependiendo el ángulo desde que se vea), nos llega ahora su estreno del 2012, "Valiente", la primera incursión del estudio al mundo de los cuentos de hadas y las princesas. Para empezar, esto definitivamente no es el Pixar al que estamos acostumbrados, pero no digo esto con ningún mal sentido. Pixar nos tiene acostumbrados a historias con temáticas profundas y personajes humanos e inolvidables situados en escenarios inimaginables pero al mismo tiempo sumamente realistas (ya sean juguetes, el fondo del mar, monstruos, o el espacio exterior). Y aunque "Valiente" no es la excepción, tiene mucho más en común con películas clásicas de Disney como Blanca Nieves, Cenicienta, o La Bella Durmiente, que con Ratatouille o Los Increíbles. Es como si, finalmente, se hubiera encontrado una mezcla perfecta entre los elementos característicos de las películas más memorables de Disney, y el corazón y la perfección técnica de las de Píxar. Es lo mejor de ambos mundos. Han vuelto, y lo han hecho con un filme que, aunque tal vez no se vuelva un clásico instantáneo o la mejor película del estudio, nos comprueba que pueden hacer casi cualquier cosa (y más) con un nivel altísimo de entretenimiento, aspectos visuales, y temáticas que hacen que sea un filme disfrutable tanto para niños pequeños, como para jóvenes y adultos.

"Valiente" sigue la historia de Mérida, una princesa escocesa con cabello rojo tan rebelde como ella, quien se niega rotundamente a seguir las tradiciones y expectativas que el reino, y en especial su madre, tienen sobre ella al querer casarla con alguno de los pretendientes de los clanes vecinos. En su necedad adolescente, recurre a el encantamiento de una vieja bruja para hacer que su madre, la reina, cambie, pero, como nos han enseñado décadas de películas y siglos de cuentos de hadas, toda magia viene con un precio. Uno muy alto.
No conocía mucho de la historia antes de meterme a ver la película, más que por lo que había visto en los trailers; la historia de una princesa que se rebela ante las tradiciones, escapa, y trata de buscar su propio destino. Pues las películas de Pixar son eso, ¿no? De personajes que tratan de encontrarse a ellos mismos. Sin embargo, nunca me esperé el aspecto mágico/fantástico de la historia, justo como (y estoy abusando del término) en un cuento de hadas. No esperaba que hubiera una bruja, un encantamiento, y la transformación más que literal de muchos de los personajes. Eso yo se lo dejaba a las películas antiguas de Disney. Y debo admitir que fue una grata sorpresa. No lo veía venir. Como dije antes, la historia es una gran mezcla del corazón de Pixar y la magia de Disney, tal vez no del todo uniforme, y no tan perfecta como algunos de sus guiones pasados. Es predecible, y tal vez peca de dar lecciones de vida de formas muy obvias y fáciles (y de similitudes a veces muy evidentes con "Tierra de Osos"). Sin embargo, es superior a casi cualquier cinta animada que haya salido o vaya a salir próximamente. Es entretenida, emocionante, divertida, incluso a veces muy oscura, y por muy sermón que suene, sí provoca la reflexión.

La animación y aspecto visual detrás de las cámaras, no sólo no decepciona, sino que, como siempre, rebasa los estándares puestos por cintas pasadas. Me sigue dejando boquiabierto el cuidado que Pixar le pone a cada detalle de sus películas, así logrando una perfección inigualable. Desde cada rizo pelirrojo de Mérida, la manera en que se mueve con el viento, las luces blancas, los paisajes de Escocia, el pelaje de los osos, la textura de la madera. Técnicamente, la película no tiene competencia alguna. No la vi en 3D, porque no es mi formato favorito para ir al cine, pero estoy seguro que las tomas se verían espectaculares así.
La dirección  corre a cargo de tres personas (lo cual no debe ser fácil), una de las cuales abandonó el proyecto a mitad del desarrollo, y eso se llega a notar, aunque no afecta en gran medida al producto final. Sí hay un poco de inconsistencia en cuanto a la calidad de la historia comparada con las cintas pasadas del estudio, pero no llega a rayar para nada en ningún adjetivo que siquiera se acerque a "mala". La banda sonora es espectacular también.

"Valiente" no va a pasar a la historia fílmica como la película más icónica de Disney-Pixar, o la más relevante, profunda, o mejor lograda. Hacen una incursión más que digna en el territorio de las princesas y la magia, aunque no sin sus pequeñas fallas, sobre todo si lo comparamos con las cintas pasadas. De cualquier forma, es una garantía casi asegurada de entretenimiento, diversión, algunas cuantas lágrimas para los más sensibles, y miles de niñas con mochilas y disfraces de Mérida en los próximos meses. Incluso en sus cintas más "débiles", siempre es un logro para Pixar.

Nota: Como es cinta animada, y en realidad no hay "actuaciones" como tal, dividí los puntos en una forma diferente.

Historia/guión: 31/40
Detrás de cámaras: 28/30
Entretenimiento: 28/30

Por su incursión exitosa al mundo de los cuentos de hadas, su perfección técnica, y entretenida premisa, aunque no llegue al nivel de las cintas pasadas de Pixar, le doy a "Valiente" un:

87%

| Sigue al Twitter oficial: @_Cineteando |

El Sorprendente Hombre Araña

El Sorprendente Hombre Araña (The Amazing Spider-Man, 2012)

Dirigida por: Marc Webb

Con: Andrew Garfield, Emma Stone, Rhys Ifans...

Nunca fui muy fan de la trilogía "original" de Spider-Man. Creo que sólo vi una o dos veces las películas pasadas, y aunque no creo que sean malas para nada (sé que, de hecho, son consideradas excelentes y, junto con "X-Men", un parteaguas dentro del género de superhéroes, y que ayudó a colocar a las películas basadas en cómics en la posición que se encuentran hoy), tampoco se me parecen lo suficientemente interesantes, en mi opinión, para revisitarlas. Por lo tanto, no tenía grandes expectativas (o expectativas siquiera) en cuanto a esta nueva versión del superhéroe. Desde que se anunció al nuevo elenco, director, y aspecto visual, se notaba que le iban a dar un enfoque más joven y fresco. Y, aunque, ya viendo el producto final, sí hubo una evidente mejora en los efectos especiales y (discutiblemente) en la simpatía y química entre los protagonistas, y es indiscutiblemente entretenida (como toda película veraniega debería serlo), la historia en realidad es una adaptación, casi copia, de lo que se tocó en la original "Spider-Man", allá por 2002. No le mejora enormemente a la franquicia, pero, sin duda alguna, este casi innecesario reinicio no le hace tampoco ningún daño.

"El Sorprendente Hombre Araña" nos cuenta la historia de Peter Parker (Andrew Garfield), un joven adolescente de preparatoria cualquiera, que quedó huérfano a muy temprana edad, y al tratar de buscar más información sobre el paradero de su padre con uno de sus ex-compañeros de trabajo, es mordido por una araña radioactiva que le da poderes especiales. No tardará mucho tiempo en convertirse en un justiciero enmascarado conocido como "El Hombre Araña". Como toda buena película de superhéroes, tenemos al villano ebrio de poder, en este caso el Doctor Curtis Connors (Rhys Ifans), y su alter ego, el Hombre Lagarto y al interés romántico, Gwen Stacy (Emma Stone, quien aparentemente no puede hacer ningún papel mal), que no hace más que complicar más el balance entre la vida adolescente y la de combatiente del mal.

Siento que lo más flojo de la película es la historia. No es que sea mala. Es bastante entretenida, muy bien llevada y tratada, y es fiel a todos los elementos clásicos de la historia de Spider-Man (su relación con sus tíos, su transformación de geek indefenso a héroe enmascarado, y de venganza a responsabilidad), pero, al tener las tres películas pasadas tan frescas en la memoria (la primera se estrenó, como dije, en 2002, justo hace sólo diez años), parece no aportar nada nuevo a la mitología del superhéroe, y hace únicamente una reinterpretación/homenaje/cuasi-copia de la primera historia, con cambios muy sutiles. Se podría decir que es incluso un poco más "juvenil" con todos los pros y contras que eso acarrea. Definitivamente se ve mucho mejor, pero se siente repetido.

Tenemos a Andrew Garfield como Peter Parker, alias El Hombre Araña, alias Spider-Man. Creo que el mayor atino de Garfield es que la actitud awkward se le da muy bien, y eso es una característica esencial en el personaje. Tal vez evoluciona demasiado rápido en el súper-confiado superhéroe enmascarado, y tal vez Tobey Maguire lo hizo mejor, pero Garfield deja muy claro que tiene el carisma y encanto suficiente para llevar en sus hombros el protagónico de un súper blockbuster de verano. Emma Stone es Gwen Stacy, el interés romántico del hombre arácnido. Aunque su papel probablemente no tuvo un peso tan determinante en la película, y tuvo menos que un justo tiempo en pantalla, Emma Stone parece todavía no poder hacer nada mal y se roba cada escena en la que sale, con su ya característico encanto y atracción que parece emanar de manera natural. Rhys Ifans hace a un villano que, si uno lo piensa bien, no actúa desde la maldad pura, sino que tiene en realidad una buena intención para la humanidad, pero sus métodos son un poco peligrosos y no precisamente los más convenientes. Ifans logra hacer a un villano humano, más que mitad reptil, y eso se agradece. Creo que el elenco secundario no es nada extraordinario, tal vez con las excepciones de Sally Field y Martin Sheen, como los tíos May y Ben. Sin embargo, es la accesibilidad, simpatía, y gran talento del elenco joven, lo que dota a este reboot de la poca frescura que tiene.

Uno de los grandes aciertos de tener esta versión tan cercana a las pasadas, es que se puede ver una mejora definitiva en cuanto al aspecto visual de la película, en especial en cuanto a efectos especiales se refiere. Las escenas de vuelo y balanceo de Spider-Man por la ciudad son realmente alucinantes, y aunque no me gusta ver las películas en 3D, estoy seguro que esas escenas se ven muy, muy bien en ese formato. Marc Webb, el director de la película, además de tener un historial enorme de videos musicales (seguro han visto uno suyo en algún punto), es el responsable de "(500) Días con Ella", una de mis películas favoritas, y, en mi opinión, una de las más grandes comedias románticas jamás hechas. Éste es únicamente su segundo largometraje, y da un brinco muy grande de cine independiente a blockbuster, lo cual, lamentablemente se nota. Aunque se puede ver su estilo en cuanto a la dirección de actores, y el manejo de relaciones entre personajes, yo dudo mucho que en una película de este tamaño, con estudios del bagaje de Marvel detrás, el director tenga mucho control creativo. (Y en cuanto al traje se refiere; sí, me gusta más el de esta versión. Sólo por si querían saber).

"El Sorprendente Hombre Araña" es una película que va a dejar satisfechos a la mayoría del público, sea fan a morir del superhéroe, o simplemente una persona más buscando qué ver un domingo en la tarde. Es sumamente entretenida, con actuaciones cautivantes, una historia simple y fácil de seguir, pero que se mete lo suficiente en la mitología del personaje, con un aspecto visual característico de cualquier otra película de verano. Su problema recae en que su estreno se realizó en un muy mal momento; al ser lanzada con un espacio tan corto entre la trilogía pasada, las comparaciones no van a faltar, y esta versión va a resultar en una adaptación (casi copia) demasiado similar a la original a los ojos de la mayoría de los espectadores, y, esto va a ser que la película palidezca ante los otros estrenos de verano, como "Los Vengadores" o "El Caballero de la Noche Asciende", que, sin duda alguna, van a ser mucho más sorprendentes que este Hombre Araña. Lamentablemente, y por más disfrutable que sea el resultado final, el adjetivo del título sale sobrando.

Historia/guión: 20/30
Actuaciones: 26/30
Detrás de cámaras: 17/20
Entretenimiento: 17/20

Por hacer una versión del Hombre Araña demasiado similar a la original, sin aportar nada realmente fresco u original, aunque ésta contenga a un talentoso elenco joven, y un aspecto visual superior, le doy a "El Sorprendente Hombre Araña" un:

80%

| Sigue al Twitter oficial: @_Cineteando |