miércoles, 26 de junio de 2013

Monsters University

Monsters University (2013)

Dirigida por: Dan Scanlon

Voces de (inglés): Billy Crystal, John Goodman, Steve Buscemi...







Después de el inigualable éxito que tuvo la trilogía de Toy Story (que es, en mi opinión, una de las mejores trilogías cinematográficas de la historia, a la par de películas de la talla de Star Wars, El Padrino e Indiana Jones), Pixar ha caído en la reciente tendencia de desarrollar secuelas y precuelas de películas previas en lugar de invertir al cien por ciento en historias originales. Si exceptuamos la historia de Woody y Buzz, los intentos (que han sido pocos hasta ahora) no han sido del todo exitosos: "Cars 2" es considerada la película más débil de su filmografía, y "Brave" (la película original que se desarrolló a la par) no está al nivel de joyas como "Buscando a Nemo" o "Wall-E." Así es como, doce años después de que se estrenara "Monsters Inc." (siéntanse viejos todos), se estrena "Monsters University", que nos cuenta la historia de cómo fue que el equipo de monstruos asustadores James P. Sullivan y Mike Wazowski se conocieron. Si ponemos al entretenimiento sin mucho sentido de "Cars 2" de un lado del espectro, y a la maestría emocional de "Toy Story 3" del otro, la película es una combinación de los dos, que si bien no logra destacar como una de las cintas más memorables de este estudio, cuenta con el carisma, diversión, nostalgia (para esos que crecimos con la original) y carácter reflexivo necesarios para que sea un intento muy bien logrado, sumamente entretenido, y que complacerá tanto a viejos integrantes del universo de Monstruópolis como a novatos.

"Monsters University" empieza con una visita del pequeño (y sumamente tierno) Mike Wazowski a la empresa energética Monsters Inc., donde descubre que la verdadera pasión y objetivo de su vida es convertirse en un gran asustador. Flash forward a años después, donde Mike es aceptado a la prestigiosa universidad del título, donde deberá probar a todos, en especial a su rival James P. Sullivan (quien parece ser aterrador de manera innata) que tiene lo que se necesita para poder asustar. Las Sustolimpiadas, organizadas por las fraternidades de la universidad y la decana Hardscrabble serán la oportunidad perfecta para eso.
La historia del underdog que se tiene que probar a sí mismo contra un mundo que no cree en él no es nada innovadora; la hemos visto muchas veces antes en infinidad de películas. La rivalidad entre dos personas que al final descubren que son el equipo perfecto tampoco, así como las competencias en donde el equipo menos prometedor sale ganando. "Monsters University" no da ninguna historia que no hayamos visto antes, pero el contexto en el que se desarrolla es lo suficientemente interesante para mantener al público entretenido durante toda su duración. Al ser personajes ya conocidos, los apoyamos desde un inicio, y la película es un balance perfecto entre diversión (las competencias de las Sustolimpiadas son un verdadero deleite) y emoción reflexiva (sobre todo esa última escena de Mike y Sulley en el lago). La película no entrega nada nuevo, pero es el envoltorio el que vale la pena. Aunque, a algo sí se le debe de dar mucho crédito, y es que mientras todas estas películas usualmente terminan con el protagonista alcanzando su objetivo después de luchar toda la vida por él, "Monsters University" se atreve a decir (a un público que todavía probablemente ni está consciente de eso) que uno no siempre puede alcanzar o ser lo que se propone, no importa cuanto se intente; pero que siempre hay algo más grande esperando. Siento que eso fue un muy buen giro a las moralejas que se pueden sentir gastadas, y es una mucho más realista lección de vida. Piénsenlo.

Al ser una película animada, las actuaciones (o en este caso, doblaje de voces) no tienen tanto peso como si fuera una película live-action. Yo tuve la suerte de ver la versión tanto en inglés como en español, y aunque sí hay un aire diferente en cada versión, no hace un impacto diferente en el disfrute final de la película. El doblaje está muy bien logrado, y fue un acierto traer de vuelta a los actores de la cinta original. Pero al ser una película animada, lo que uno está comprando (además de una historia conmovedora, sobre todo con Pixar) es el aspecto visual de un mundo que jamás podría existir. Y eso es precisamente lo que nos entrega "Monsters University", al meternos de lleno a una ciudad donde todos sus habitantes son monstruos. Aunque ya son tantas las cintas animadas que salen cada año, no se puede dar por sentado una calidad técnica de este nivel, donde todo, desde el pelaje de Sulley hasta la arquitectura que emula perfectamente a una universidad americana, está magníficamente realizado. Por algo se tardan años en realizarse, y se puede notar. No la vi en 3D, y no creo que agregue mucho a la experiencia, pero la calidad de las imágenes se han de aumentar mucho más en este formato.

Uno de los pocos "peros" que le pondría a la película (que en realidad ni siquiera es uno), es que la trama está tan cimentada en un estilo de vida que es puramente estadounidense (la llamada college life) que muchas cosas no se van a traducir bien para mercados internacionales, sobre todo cosas que tratan de emular lo que es vivir en un campus universitario, como los primeros días de orientación o la vida en las fraternidades. Sin embargo, son sutilezas que, si uno las conoce (como yo tengo la suerte), van a aumentar el  goce de la película, pero no le va a quitar absolutamente nada si se desconoce. La cinta sigue siendo sumamente entretenida, chistosa, y, hasta cierto límite, profunda. Ojo con las muchas referencias que hay hacia la "Monsters Inc." original, sobre todo con líneas de diálogo y rápidas apariciones de personajes u objetos.

Después de dos menores tropiezos con "Cars 2" y "Valiente" (que aún así superan por mucho a la mayoría de las películas animadas que salen todas las semanas), Disney-Pixar logra recobrar su forma con esta divertida (aunque no particularmente memorable, al menos no a estándares de películas pasadas) precuela. Fans de la cinta original van a salir completamente satisfechos, sobre todo porque se siente que, en un sentido, la película fue hecha para nosotros, ya que muchos se encuentran justo entrando a la universidad. Quiénes sólo estén buscando una cinta animada entretenida, van a encontrar eso y más. "Monsters University" es una digna suma a la filmografía del tan respetado estudio, y aunque no se va a convertir en un clásico instantáneo, va a proveer al público con más que suficiente risas, reflexión y deleite visual. Son cosas que la mayoría de las películas, animadas o no, sólo sueñan con tener.


*Nota: Al ser una película animada, el talento actoral tiene mucho menos peso, y el técnico mucho más. Así que los estándares de calificación son diferentes a los de una película live action.

Historia/guión: 25/30
Voces: 14/15
Detrás de cámaras: 29/30
Entretenimiento: 22/25

Por ser inmensamente divertida y visualmente increíble, por dar un mensaje diferente y ser una digna sucesora de la original, aunque sin llegar a los estándares de lo mejor de Pixar, le doy a "Monsters University" un:
90%

| Sigue al Twitter oficial: @_Cineteando |

domingo, 23 de junio de 2013

Las Ventajas de Ser Invisible

Las Ventajas de Ser Invisible (The Perks of Being a Wallflower, 2012)

Dirigida por: Stephen Chbosky

Con: Logan Lerman, Emma Watson, Ezra Miller...






El género de películas sobre y para adolescentes es uno muy peculiar. Normalmente suele girar alrededor de temas clichés y usados ya en exceso que normalmente se asocian con la adolescencia, como (mucho) sexo, (muchas) drogas y alcohol, y viajes de auto-descubrimiento. Aunque estos asuntos están indudablemente presentes en estos años, cualquiera que haya ya pasado por ellos puede asegurar que no lo son todo. Hay mucho más. Y yo creo que, aunque hay algunas excepciones sobresalientes (me vienen a la mente la mayoría de las películas de John Hughes, en especial "The Breakfast Club"), el cine nunca se ha tomado a los adolescentes demasiado en serio y los plasma como caricaturas de excesos y lecciones por aprender; tan sólo ver la franquicia de "American Pie" o, aunque sean unas verdaderas joyas, "Chicas Pesadas" y "Se Dice de Mí". Muy pocas cintas les dan el respeto que se merecen, como individuos sumamente complejos que tienen problemas igual o incluso más grandes que los de cualquier adulto. El año pasado llegó "Las Ventajas de Ser Invisible", una película que hace un trabajo excepcional en contar la historia de un grupo de jóvenes de preparatoria que tienen que lidiar con lo que a veces parecen demasiado problemas. Su mayor acierto es que lo hace sin juzgarlos, sin tratar de dar moralejas, sin ser condescendientes con ellos. Simplemente los deja ser. Mientras Hughes propuso un nuevo ángulo para los adolescentes en los ochenta a través de comedias, Stephen Chbosky nos entrega una excelente adaptación de su propia novela; un drama con tintes cómicos (pero que a veces se puede tornar muy, muy oscura), llena de exquisitas actuaciones y líneas de diálogo memorables para recordarnos a todos lo que se siente tener quince años y no saber qué pasa con tu vida. 

Charlie Kelmeckis (Logan Lerman) nunca ha encajado. Después de tener unos años bastante difíciles, está a punto de entrar a su primer año de preparatoria, donde espera poder salir de su molde de pasividad y participar un poco. Ahí encuentra un par de amigos bastante peculiares en Patrick (un Ezra Miller inigualable) y su hermanastra Sam (Emma Watson en su primer gran papel post-Harry Potter), quienes serán sus guías en todo lo que significa ser adolescente: fiestas, romances, sustancias ilegales, y ese deseo inextinguible de pertenecer y encontrarte a ti mismo.
La historia es definitivamente lo que hace a la cinta destacar. Como dije antes, nos da un retrato sumamente honesto y realista (incluso algo melodramático) de la adolescencia, con sus altas y sus bajas, que a veces pueden llegar a ser muy profundas. Aunque muchas veces pudo haber caído en cliché al usar la mayoría de las situaciones que están presentes en otras cintas de igual temática (drogas, peleas, jerarquías escolares, y sexo), la película de alguna manera logra darles una nueva frescura y originalidad, y el público en ningún momento cuestiona o deja de creer en lo que está pasando. Están los momentos de diversión y alivio en los que Charlie por fin siente que pertenece a un grupo de amigos, en los que se enamora  de Sam y piensa que todo es posible mientras Patrick maneja a través del túnel. Sin embargo, son los matices más oscuros lo que la separa de otras películas similares (Charlie no es precisamente alguien mentalmente estable, y su pasado es bastante sombrío) y la lleva a lugares sumamente inesperados, sobre todo durante el tercer acto y el estupendo clímax. El interés por la historia y los protagonistas nunca decae, y más de una vez uno querrá formar parte del grupo en pantalla. Se disfruta y se sufre. Pero más que nada, se entiende. Lo que más me sorprende a mí es como Chbosky logra en frases bastante simples plasmar sentimientos que muchas veces uno ni siquiera sabe reconocer. Líneas como "We accept the love we think we deserve.", "These will all be stories someday" y la ya icónica "We are infinite" se quedarán grabadas en la memoria mucho después de que los créditos rueden.

Si el guión por sí solo tiene material de sobra para producir una película de calidad, el elenco lo eleva a otro nivel al dotar de los personajes de un carisma y aire de familiaridad que sin duda fue lo que le dio el empuje que se necesitaba para que la cinta funcionara de tal manera. Logan Lerman logra lo que probablemente es el mejor papel de su carrera hasta ahora (lo siento, Percy Jackson) como el tímido, introvertido, pero sumamente emocional y sensible Charlie. Lerman tiene éxito en las partes más ligeras, pero sobre todo en las dramáticas, y la crisis del clímax es suficiente para demostrarlo. Emma Watson le prueba a todo mundo que puede salirse exitosamente del molde que es Hermione Granger, y que lo puede hacer bien. Aunque su acento americano es algo cuestionable, Watson hace de Sam la niña de la que todos se van a querer enamorar, pero que también es más compleja de lo que parece. Sin embargo, es Ezra Miller el más destacado del trío protagónico. Su Patrick va mucho más allá del estereotípico adolescente gay, y nos entrega a alguien carismático pero fuerte, que ríe pero que no dice mucho. Desde el primer momento que sale en pantalla, imitando al profesor de carpintería, sabes que ahí hay un personaje diferente. Y la química entre los tres protagonistas es también excelente y se transmite totalmente al filme. Se nota que la diversión de las escenas no es fingida, y eso hace a la película aún más disfrutable. Destacan también papeles secundarios de Johnny Simmons como Brad Hays, Mae Whitman como Mary Elizabeth, Nina Dobrev como la hermana mayor de Charlie, y Paul Rudd como Mr. Anderson, el profesor de inglés de Charlie y el primer amigo que hace, por más deprimente que eso sea.

La película está basada en la novela del mismo nombre escrita por Stephen Chbosky (si pueden leer el libro, no puedo recomendarlo lo suficiente. Es un excelente y muy ligero material de lectura), quien no sólo decidió adaptar su propio libro a guión, sino también dirigir la película, algo extremadamente raro en la industria. Sin embargo, mientras más lo pienso, ¿quién mejor para hacer una adaptación cinematográfica de un libro tan emocionalmente complejo como el mismo autor? Aunque varias cosas de la novela se quedaron fuera y algunas fueron cambiadas, se nota que estos cambios se hicieron para poder hacer una obra entera que funcionara lo mejor posible en la pantalla. La pasión que Chbosky tiene por su proyecto tanto en papel como en pantalla es notable y se transmite al público; al menos me la transmitió a mí. "Las Ventajas de Ser Invisible" es sumamente íntima y personal, y se nota a leguas, en el buen sentido. El soundtrack es un personaje más y está lleno de pequeñas pero poderosas melodías que te llevan de la mano de la historia. Pistas como "Asleep" de The Smiths, "Come On, Eileen" de Dexy's Midnight Runner, y "Heroes" de David Bowie" le añaden algo más para disfrutar, por si fuera poco.

"Las Ventajas de Ser Invisible" no es una película sobre adolescentes más. Creo que me resisto incluso a categorizarla dentro de ese género. Es una obra mucho más compleja que una historia acerca de cómo tres adolescentes logran sobrevivir la preparatoria. Es un análisis profundo sobre tres personas y sus miedos, aspiraciones, sus demonios y luchas día a día por encontrarse a sí mismos a través de los demás. Es un retrato personal y sumamente nostálgico sobre lo que es ser joven, y esos momentos en los que nada parece existir más que tú y esas otras personas que significan el mundo para ti. Es una excelente historia guiada magníficamente por un elenco que promete ser la siguiente gran generación de actores (mantengan su ojo en Miller, les estoy diciendo). Es no sólo una de las mejores películas del año pasado, sino una que se convirtió en una de mis favoritas, y que merece verse varias veces para apreciarse más. Probablemente la estoy sobre-valorando, y a muchas personas no les parezca la gran joya cinematográfica que yo creo se va a convertir algún día, pero, por lo menos, es una cinta que vale la pena verse y juzgar por sí mismos. En el mejor de los casos, van a identificarse e invertir emociones en los personajes como pocas películas logran hacerlo. En el peor de los casos, se van a entretener por dos horas en las que tendrán a Emma Watson enfrente.  It's a win-win.

Historia/guión: 29/30
Actuaciones: 23/25
Detrás de cámaras: 19/20
Entretenimiento: 24/25

Por su honesta representación de la adolescencia, por su increíble elenco, y por todas las emociones por las que me hizo pasar mientras la vi, le doy a "Las Ventajas de Ser Invisible" un:
95%

| Sigue al Twitter oficial: @_Cineteando |

lunes, 17 de junio de 2013

El Hombre de Acero

El Hombre de Acero (Man of Steel, 2013)

Dirigida por: Zack Snyder

Con: Henry Cavill, Amy Adams, Russell Crowe...







Superman no ha tenido un paso fácil por el cine. Aunque las películas de los 70s y 80s se han convertido ya en clásicos e íconos de referencia obligada dentro del género de superhéroes, cabe remarcar que mientras la franquicia fue avanzando, las películas fueron recibidas cada vez de peor manera por la crítica y el público, culminando con la infame "Superman IV: Búsqueda por la Paz." Después de casi veinte años con el personaje muerto en el cine, Bryan Singer (recién salido del éxito de X-Men) trató de revivirlo con la fallida "Superman Regresa" en 2006, la cual fue un rotundo fracaso. Seis años después, y después de una reinvención total del género que pone a los superhéroes y personajes de cómics bajo una perspectiva completamente diferente a como se tenía acostumbrado (con películas como la trilogía del Caballero de la Noche, X-Men: Primera Generación, Watchmen, y Kick-Ass), parecía el momento perfecto para que el llamado Hombre de Acero encontrara por fin un nicho aceptable dentro de las pantallas. Siendo el equipo detrás de las últimas películas de Batman los responsables de traer esta nueva visión (David S. Goyer y el mismo Christopher Nolan en el guión), y bajo la batuta de Zack Snyder, todo parecía indicar a que Clark Kent tendría un resurgimiento de la magnitud que lo tuvo Bruce Wayne hace ocho años. Sin embargo, algo pasó en el proceso que no permite que la película llegue al potencial que tenía, y, desafortunadamente, lo que pudo haber sido el siguiente gran superhéroe para competir contra los Avengers de Marvel, se queda como un intento, que aunque se ve muy bien, no dice mucho.

"El Hombre de Acero" es un reboot de la franquicia de Superman, por lo que empezamos con la historia de como el planeta Kryptón es destruido y el pequeño Kal-El es enviado en una cápsula al planeta Tierra por sus padre Jor-El (Russell Crowe, a quien le siguen dando papeles que le quedan grande) para salvarlo. Kal-El crece para convertirse en Clark Kent (Henry Cavill, con el físico para el papel, sin la actitud), un joven que creció en la Kansas rural, apenado y con miedo de los poderes que el ser de otro planeta le traen. Cuando el Kryptonita General Zod (Michael Shannon) llega a la Tierra decidido a rehacer su planeta ahí, es el deber de Kent, junto con la reportera Lois Lane (Amy Adams, increíble en todo lo que hace), asumir su responsabilidad y defender al planeta que lo crió.
El guión y la historia es definitivamente la falla más grande de la película, lo cual es una sorpresa y una decepción al ser, como lo mencioné, Goyer el responsable, pues fue él quien dotó al Batman de Christopher Nolan de la frescura y oscura originalidad que elevaron a la trilogía tan alto. Aunque aquí se toman bastante libertades con la historia original de Superman (sobre todo en lo que respecta a Kal-El y su identidad supuestamente secreta como Clark Kent), el principal problema es que nunca se está claro qué historia se está tratando de contar. ¿Es la historia de cómo Kent aprendió a asumir su identidad como protector de la raza que lo rechazó de chico? ¿Es sobre cómo logró reconciliar sus dos partes? ¿Es una historia de amor con Lois Lane? ¿Es sobre la inminente amenaza que Zod pone sobre el Planeta Tierra o de la Tierra aceptando a un ser de otro planeta como su salvador? Hay sugerencias de todas estas historias, pero Goyer no se decide por seguir ninguna, y al final lo que hay es una mezcla incongruente de momentos a los que le falta conexión y seguimiento. En mi opinión, al ser una historia de orígenes debió haber habido mucho más enfoque en la lucha interna de Clark Kent por convertirse en Superman, y no saltar de lleno en una trama que amenaza la destrucción de todo el planeta. Si la película no hace que el público se preocupe por los personajes, va a hacer que le importe que el lugar donde viven sea aniquilado. Por alguna razón, los tintes de intimidad y complejidad de personajes que vimos en las tres películas de Batman se pierden totalmente aquí. En su lugar tenemos la inconexa historia sobre un hombre que súbitamente (y realmente sin explicación o motivación alguna) asume una identidad superheroica y salva al planeta. Eso sí, se ve muy bien haciéndolo.

Henry Cavill es el encargado de dar vida al Superman de esta generación. Aunque tiene el carisma (y más que nada, el físico) suficiente para sostener el peso de una película que pasa de las dos horas, le falta ese "no-sé-qué" que eleva las interpretaciones de este tipo de cintas (léase, Robert Downey Jr. en "Iron Man"). Tal vez no le dieron mucho con qué trabajar, pero realmente no encuentro nada que lo haga memorable. El elenco secundario está lleno de estrellas: Russell Crowe le da vida a Jor-El, el padre biológico de Kent. Siento que Crowe alcanzó su punto máximo en "Una Mente Brillante" y no ha llenado ninguno de los papeles que vinieron después, y éste no es la excepción. Hace su buen esfuerzo, pero ahí se queda. Diane Lane es Martha Kent, la madre adoptiva de Clark, a quien siento le pudieron dar mucho más material, y fue de las partes más disfrutables. Michael Shannon hace lo mejor que puede con el General Zod, aunque a mí a veces me pareció molesto y repetitivo, aunque probablemente haya sido el personaje y no su interpretación. La sobresaliente del grupo, sin embargo, es Amy Adams y su Lois Lane. Adams es, en mi opinión, una de las mejores actrices jóvenes del Hollywood actual, que logra dotar de varios matices y capas a todos sus personajes, incluido éste que en otras manos pudo haberse convertido en otra damisela en apuros más.

Si algo se puede decir de las películas de Zack Snyder, es que aunque la sustancia puede muchas veces no estar ahí y la mayoría de sus cintas tienen más potencial que contenido, su estilo visual es impecable. Tal y como lo vimos en "300", "Watchmen", y más recientemente "Sucker Punch", Snyder no descuida ningún encuadre, y cada una de sus tomas está atascada por una paleta de colores ecléctica, y cinematografía perfecta. Su estilo muchas veces emula aquél de las novelas gráficas y los videojuegos, y "El Hombre de Acero" no es la excepción, para bien y para mal. Aunque la película definitivamente peca en depender demasiado en efectos especiales (explosiones, mecánicas Kriptonianas, y edificios cayéndose), cada uno de ellos está perfectamente realizado. La cinta tiene muchas fallas, pero la manufactura no es una de ellas. No la vi en 3D, pero seguro muchas secuencias resaltan y se acentúan en este formato. Sin embargo, sí hay un aspecto de la película que me cautivó por completo y considero lo más de mérito: las increíbles secuencias de flashback a la niñez de Clark, que tanto dotan a la narración de la muy necesitada información del pasado y antecedentes de Superman, como son un deleite visual por la manera perfecta en que están filmadas. Con su música clásica, cámara en mano, y tomas minimalistas, se asemejan más a algo sacado de "El Árbol de la Vida" que a una película veraniega. Incluso podría llegar a decir que la película vale la pena sólo por ver esas tomas en pantalla grande. Aunque, claro, el primer trailer que salió es básicamente eso, entonces pueden ahorrarse y ver la mejor parte de la cinta en YouTube.

"El Hombre de Acero" tenía todo para convertirse en otro gran análisis sobre la condición humana a través de los ojos de un superhéroe como lo han hecho Batman, los X-Men y Hit-Girl en los últimos años, sobre todo tomando en cuenta el equipo detrás de las cámaras. Pero algo pasó en la concepción de la historia que no pudo cuajar del todo, y la película quedó en un ambicioso intento por elevar a un héroe que parece no poder encontrar su lugar dentro de las salas de cine. Será sin duda un éxito en taquilla, y el tiempo dirá si se hará una secuela (aunque a juzgar por el último intento de revivirlo, o tomando como ejemplo a la Linterna Verde de 2011, no se ve muy probable, al menos por ahora). Por lo mientras, "El Hombre de Acero" no es una total pérdida de tiempo o dinero. Es entretenida, y más que nada, es un verdadero logro técnico. Pero, si a estándares de películas recientes nos quedamos, no es más que un pobre intento que tenía mucho más potencial en reafirmar que un hombre con superpoderes puede ser mucho más que eso si se encuentra en las manos correctas.

Historia/guión: 13/30
Actuaciones: 21/25
Detrás de cámaras: 17/20
Entretenimiento: 17/25

Por ser una película que tenía mucho más potencial dado su material y equipo de producción, y decepcionó sin importar los logros técnicos y visuales, le doy a "El Hombre de Acero" un:
68%

| Sigue al Twitter oficial: @_Cineteando |