Los Vengadores

Los Vengadores (The Avengers, 2012)

Dirigida por: Joss Whedon

Con: Robert Downey Jr., Chris Hemsworth, Chris Evans...










Hace mucho tiempo (me parece que fue en 2009), cuando salió "Watchmen", leí en un reportaje que la película tenía todos los elementos para convertirse en el filme definitivo de superhéroes: una historia cautivante y relevante, un material respetado, y un grupo de personas sobrehumanas que luchan juntos en contra de un mal mucho mayor que ellos. ¿Pero alguien recuerda "Watchmen"? ¿No? Eso fue lo que creía. La película no logró trascender en ninguna manera con el público, más que nada porque se trataba de personajes que muy poca gente conocía. Ahora, en 2012, tres años después, nos encontramos con la verdadera, la más grande, y en definitiva, la más épica y máxima película de superhéroes hasta ahora: "The Avengers". Y aunque el más reciente filme de Marvel tiene todo lo que "Watchmen" tenía también: una historia que realmente vale la pena contar, un material que consta de muchos de los cómics más queridos, y el grupo de personas mejor preparadas del mundo para combatir el mal, ellos en realidad aprovecharon todo esto al máximo. Haciendo una campaña publicitaria prácticamente desde el estreno de "Iron Man" en 2008, que llevaría eventualmente al estreno de esta película, las expectativas se fueron elevando cada vez más, película tras película, superhéroe tras superhéroe, hasta que el público esperaba nada menos que el mayor filme de superhéroes jamás hecho. Y eso fue lo que consiguieron. O estuvieron, muy, muy cerca de lograrlo.


Iron Man. Hulk. Thor. Capitán América. Black Widow. Hawkeye. Seis personajes principales, más decenas de secundarios. Cinco filmes anteriores. Una mitología gigantesca detrás de todo esto. Todo, en una misma película. ¿Cómo puede funcionar esto? ¿Cómo puede tener todo sentido y coherencia dentro de una misma historia? ¿No se haría demasiado larga, demasiado confusa, o con demasiada información? Para nada. De hecho, funciona mejor de lo que cualquiera de ustedes se puede imaginar. Claro, ayuda haber visto todas las películas anteriores, y saber un poco de quién es cada quién, pero aún yendo con una mente vacía, la historia funciona en todos los niveles posibles. Trayendo de vuelta a Loki como villano, de "Thor", y al Tesseract de "Capitán América" como arma, la película plantea una amenaza para el planeta tan grande que se tienen que juntar a las más grandes y poderosas personas del mundo para poder combatirla, en un equipo que se hace llamar "Los Vengadores". 

Pero no es sólo la historia de un grupo de personas que pelean contra el mal. Es la historia de un grupo de personas con personalidades totalmente diferentes que tratan de trabajar juntos en equipo. Es de un grupo de personas inadaptadas que encuentran un lugar para gente como ellos. Y eso es lo que hace que la película funcione tan bien. No sólo es acción y poderes, sino que los personajes son, irónicamente, humanos. ¿Un verdadero dios nórdico junto a un empresario que se cree un dios? ¿Un soldado patriota, moral y ético junto a un científico que explota cuando se enoja? ¿Qué tan genial es todo eso? El guión está escrito con la perfecta mezcla de humor (te ríes mucho, en serio, mucho. La mayoría de las veces gracias a Hulk y a Robert Downey Jr.), acción (la batalla final no es nada menos que épica), suspenso, y hasta, como diría Loki, sentimentalismo. Tiene un poco de todo. Hay algo para todas las personas. Hombres, mujeres, chicos, grandes, fans, y no fans. Los escritores y el director pensaron en la historia muy, muy bien para no decepcionar a nadie. No lo hacen.

De su presupuesto de aproximadamente 220 millones de dólares (Así es. Leyeron bien. Y apuesto a que va a hacer más del triple en taquilla), calculo que ochenta, más o menos, se fueron para salarios de actores. Todos, todos, todos, todos, son una celebridad mayor en Hollywood. Es un elenco de ensueño que ya cualquier director quisiera, compuesto de muchos más actores "serios" y ganadores y nominados al Óscar de lo que normalmente hay en una película de este tipo. Y todos, todos, todos se entregan a su papel con total dedicación, nadie destacando más que otro, y todos con su debido lugar, suficiente tiempo en pantalla y peso en la historia (otra gran fortaleza del guión). Robert Downey Jr. nació para hacer a Tony Stark. Simplemente es su papel. Su egocentrismo y negligencia es lo que saca más risas en la película. Chris Evans logra muy bien el patriotismo, ética, y confianza ciega del Capitán América, así como su no-adaptación en el mundo actual. Chris Hemsworth (y su actitud Shakesperiana. No se puede ignorar la influencia de Kenneth Branagh en su película individual), Mark Ruffalo (un muy, muy buen papel, para ser su primer aparición en el mundo "Avengers"), Scarlett Johansson (sólo por ser Scarlett Johansson), Jeremy Renner, Samuel L. Jackson, Tom Hiddleston, Gwyneth Paltrow, Clark Gregg (como el agente Coulston, y un papel más importante de lo que se pueden imaginar), y Cobie Smulders (Agente Hill. Robin en How I Met Your Mother. Ya decían que se les hacía familiar, ¿verdad?). El elenco es, en realidad, fuera de la historia, los efectos, y el aspecto "superheróico" de la película, lo que hace de "Los Vengadores" lo que es, y lo que hace que en realidad funcione tan efectivamente. 

Es una súper-mega-ultra producción de Hollywood. Lo menos que podemos esperar es un súper-mega-ultra trabajo detrás de las cámaras, y eso es lo que se nos da. Desde el trabajo de investigación que hizo el director Joss Whedon para mantener coherencia tanto con el universo de los cómics, como con todas las películas anteriores, y darle gusto a todos (lo cual lo logró increíblemente bien), hasta los efectos especiales (magistralmente hechos, aunque ya no es muy difícil impresionar en esa área), la película se ve extraordinariamente bien. Es Hollywood en todo su esplendor, con todo y marketing extremo y la preocupación de hacer dinero antes que nada (ya está confirmada la secuela, así como "Iron Man 3" y "Thor 2"), pero es Hollywood haciendo un proyecto bien realizado, cualquiera que hayan sido sus razones.

"Los Vengadores" es, ya casi sin duda alguna después de haber redactado todo, la máxima película de superhéroes jamás hecha, y probablemente que se hará en muchos años por venir. Es de esas películas que en su primer intento pone los estándares tan altos que va a ser muy difícil superarlos por bastante tiempo. Tiene todos los elementos que una historia de este tipo debe de tener, y los tiene espléndidamente logrados. Una historia trascendente (aunque un poco larga, para algunos) sobre la eterna batalla del bien sobre el mal, un grupo de personajes cautivantes, que son tanto superhombres como totalmente humanos, y una producción realmente monstruosa, que sólo saca a relucir todos los aspectos anteriores.  Lo más seguro es que se convierta en la GRAN película del 2012. Sí, probablemente sea más grande que "Los Juegos del Hambre", "El Sorprendente Hombre Araña", e incluso que "El Caballero de la Noche Asciende", por más que me duela admitirlo. Pero vean "Los Vengadores" y entenderán por qué. La magnitud de esta película le da el título, no sólo de la película definitiva de superhéroes del año, sino de todos los tiempos. Y se van a aferrar a ese título. A ver quién se atreve a reclamarlo...

Historia/guión: 27/30

Actuaciones: 27/30

Detrás de cámaras: 19/20

Entretenimiento: 19/20

Por, con una mezcla espléndida de humor, acción, y manejo de personajes, lograr hacer la máxima película de superhéroes hasta ahora, le doy a "Los Vengadores" un:

92%

| Sigan al Twitter oficial de la página: @_cineteando |

Scream

Scream (1996)

Dirigida por: Wes Craven

Con: Neve Campbell, Courteney Cox, David Arquette...

Dejemos las cosas claro antes de empezar siquiera. "Scream" no es una película de terror. "Halloween" es una película de terror. "Viernes 13" es una película de terror. "Pesadilla en la Calle del Infierno" o "El Exorcista" son películas de terror. "Scream" es una sátira hacia todas estas verdaderas películas de terror, que critica todos los elementos que las ayudaron a ser clichés del género. Si la película se ve desde ese ángulo, y no como otra película de terror del montón, créanme, que se disfruta y se aprecia, mucho, mucho más. Es por eso que fue tan relevante en su momento de estreno, y tan adorada tanto por público como por crítica. Es por eso que revitalizó el slasher (películas de asesinos seriales que persiguen adolescentes), un género ya considerado muerto. Es por eso que "Scream" (y sobre todo su historia) es una de las películas más inteligentes, astutas, y mejor realizadas de finales de milenio. Es un homenaje al género de terror. Pero no es una película de terror. No la tomen como tal. Por favor.

"Scream", siguiendo todo buen formato de película slasher, sigue la historia de Sidney Prescott (Neve Campbell, muy creíble aquí), una adolescente que durante un fin de semana es aterrorizada por un asesino serial que se hace llamar Ghostface, por la fantasmal máscara y disfraz que usa cuando ataca, y que es lo suficientemente amable para llamar por teléfono antes de asesinar. Nadie en el pueblo está a salvo. Todos son sospechosos (ésa es la primer regla de las películas de terror). Mientras ella corre por su vida, están, entre otros, la reportera Gale Weathers (Courtney Cox, en un papel completamente diferente a como nos tenía acostumbrada con "Friends"), que hará lo que sea por conseguir una buena historia, y Dewey Riley (David Arquette, futuro esposo de Courtney. Aquí se conocieron), el alguacil del pueblo. Pero aquí lo que importa no es la historia, sino lo que la película dice de la historia. Es totalmente irónico, y genialmente pensado, que usen una película en la que los personajes principales están conscientes de lo patéticas y predecibles que son las películas de terror (usando millones de referencias al género como ejemplo), mientras ellos mismos están siendo parte de una igual. Hace sátiras a los clichés del género (que ellos llaman "las reglas") de maneras increíblemente ingeniosas, como el hecho de que si tienes sexo en una película morirás, que la víctima corra hacia las escaleras cuando es perseguido en vez de salir por la puerta principal, y la infame frase "I'll be right back..." que sólo predice tu inminente final. Probablemente no dé tanto miedo como podría, y eso es porque está muy ocupado haciendo burla del miedo como para inducirlo. Las vueltas de tuerca del final, en especial los la última media hora de la película, en la que se resuelve quién es el asesino y sus motivos, están magistralmente hechas. Con miles de referencias a otras películas, el guión es un deleite para los amantes del cine de terror "clásico", y, en general, está hermosamente pensado, ejecutado, y escrito. La escena inicial en la que Drew Barrymore recibe por primera vez una llamada del asesino (con la ya famosa frase "Do you like scary movies?") está magníficamente hecha, con un verdadero terror y angustia que fija el tono para el resto de la película. No pudo haber habido una mejor introducción.

Las actuaciones no son precisamente profundas, emocionalmente complejas, o las más creíbles (pero, ¿en qué película de terror lo son?), pero están muy bien logradas y entregan lo que era necesario para una película de este tipo. Neve Campbell, como Sidney Prescott, una adolescente emocionalmente traumada a quién las muertes y asesinatos no parecen dejarla en paz, logra bastante bien meterse a la piel de alguien que ha pasado por tantas cosas, y, por resultado, está "adormecida" ante la vida. Aunque a veces puede parecer  apática y sin  emoción, esto puede funcionar dentro de esta película. Ya no en "Scream 4" donde salió exactamente igual quince años después, y ahí si ya no le creí nada. Es difícil ver a Courney Cox como alguien diferente a Monica Geller, por lo que su actuación puede sentirse algo incómoda y fuera de lugar, pero se ve que ella dio lo mejor de sí para darle vida a la entrometida y algo malévola Gale, y que se divirtió haciéndolo. El resto del elenco son muy buen, como me gusta decirlo, material de asesinato, porque aunque todos dan papeles bien definidos, en realidad sólo están ahí para que los maten, entonces no importa si trascienden o no. Excepto Drew Barrymore. Aunque su actuación no fue la más iluminada, y no salió más de 15 minutos, su papel ha logrado trascender en una de las escenas más icónicas de los últimos años. David Arquette como Dewey, Rose McGowan como Tatum, Skeet Ulrich como Billy, Matthew Lillard como Stu (en un papel especialmente espeluznante). Todos están bien a secas. Como debería ser en una película de terror. Y más en una película que las critica.

"Scream" puede no ser una película de terror pura, y por eso podría no satisfacer a los que estén buscando esto, pero el punto es que no buscaba serlo. Buscaba una manera de revivir un género que ya se consideraba muerto por la cantidad de clichés que habían generado millones de secuelas de una misma fórmula, y que logró hacerlo al precisamente hacer uso de todos ellos de una manera increíblemente fresca y original. Es una película entretenida, es una película con suspenso y misterio (más que con sustos reales), y muy divertida, aunque muchos no quieran creer que está hecha así intencionalmente. Vale mucho la pena, por la relevancia que logró tener en el momento de ser estrenada, y básicamente por ser el inicio de una nueva ola de películas de terror que nosotros podemos disfrutar ahora. Sin "Scream" no habría "El Aro", ni "Saw", ni "Actividad Paranormal", ni "Destino Final". Personalmente no me gustan las películas de terror. Por muchas de las razones que la película menciona. Si todas fueran hechas con el ingenio y creatividad que "Scream", me haría fan muy rápido. Después de ver esta, creo que le voy a dar una oportunidad al género. Por ahora, mi respuesta es "Scream". Scream is my favorite scary movie.


Historia/guión: 29/30
Actuaciones: 22/30
Detrás de cámaras: 16/20
Entretenimiento: 19/20

Por hacer una magnífica sátira a los clichés de las películas de terror, usándolos en un uno de los guiones más ingeniosos que he leído, por revivir el género, y ser extremadamente entretenida en el camino, le doy a "Scream" un:

86%

| Sigan al Twitter oficial de la página: @_cineteando |

Espejito, Espejito

Espejito, Espejito (Mirror, Mirror, 2012)


Dirigida por: Tarsem Singh

Con: Lily Collins, Julia Roberts, Armie Hammer...

Las adaptaciones y reinvenciones de los cuentos de hadas nos están invadiendo. La actual moda en Hollywood de traer de vuelta a todos los personajes de nuestra infancia empezó el año pasado con "La Chica de la Capa Roja", reimaginación más dark y adulta de Caperucita Roja con Amanda Seyfried, y la muy mediocre  "El Encanto de la Bestia", con Vanessa Hudgens, que imita la historia de la Bella y la Bestia en una época actual. Esta tendencia se ha esparcido hasta la televisión, donde actualmente hay dos series basadas en este formato, "Grimm" (que la empecé a ver, pero no me atrapó) y "Once Upon a Time" (una de las mejores series del momento. No se la pueden perder); y ahora tenemos a "Espejito, Espejito", la primer película del año basada en el amado cuento infantil de Blanca Nieves. (Todavía nos falta "Snow White & the Hunstman; la segunda, y probablemente mejor Blanca Nieves del año, "Hansel & Gretel: Witch Hunters", "Jack: the Giant Killer", y "Maleficent", entre otras, así que agárrense que Hollywood va a estar reinventando nuestra niñez por bastante tiempo más). Esta "nueva" (si se le puede llamar así) adaptación del clásico cuento, en realidad no le hace cambios drásticos a la historia o le da una perspectiva completamente diferente como se esperaría, y como lo va a hacer en su caso "Hunstman". Aunque está incrementado un poco más del papel de la madrastra malvada (Julia Roberts, que es probablemente lo mejor de la película), y tiene un enfoque de female empowerment mucho más grande (aquí nadie necesita de príncipes que los salven), es más un desglose del cuento de Blanca Nieves que sigue la línea argumental original muy vagamente y que no aporta nada nuevo a la mesa. Y es un desglose que, si le quitamos el deslumbrante aspecto visual, está bastante desabrido y deja mucho, mucho que desear.

Tal y en como todos los universos de Blanca Nieves, en éste, la princesa es víctima de la opresión de su malvada madrastra, quien se casó con su padre, y tras la misteriosa muerte de éste, toma control de todo el reino. Tradicionalmente, la madrastra está tan celosa de la belleza de Blanca Nieves, que la despoja al bosque y la manda a asesinar. Aquí, la belleza y vanidad toman un segundo plano muy por detrás (que sirve más como excusa para hacer chistes), y en su lugar entra el interés de la reina por la mano del príncipe rico, ya que ella está en bancarrota. En esta película, tanto Blanca Nieves como su madrastra pelean por su amor y su apoyo financiero, ya que puede sacar al reino de la ruina. Aquí los enanos no son felices mineros, sino bandidos desterrados, y en busca de venganza. No hay manzana envenenada que morder, ni beso del verdadero amor, sino una mera insinuación de estos elementos cinco minutos antes del final. Ni siquiera el espejo del título tiene un papel tan crucial como se podría dar a entender. Para resumir, la historia no tiene ni pies ni cabeza, y si no fuera por el título y unos cuantos elementos aquí y acá, podría tratarse de todos menos de Blanca Nieves. En un tono de comedia-romántica-infantil, los guionistas se preocuparon más en hacerlo chistoso y simpático (en estilo slapstick, que no es mucho de mi agrado), que en darle coherencia o mantener la esencia del cuento original. Lo más triste es que en México, por lo menos en Cuernavaca, sólo hay versiones dobladas, lo cual le quita el sentido a la mitad de los diálogos y chistes, y hace la película mucho menos tolerable.

Las actuaciones, de hecho, no son nada despreciables. Aunque los personajes no pueden ser los más realistas o profundos, ni su historia la mejor construida, todos trabajan lo mejor que pueden con lo que le dieron. Es triste que por el hecho de que la película esté doblada, la mitad de la emoción de las actuaciones se pierde totalmente. Lily Collins (la hija de Phil Collins) es Blanca Nieves, la princesa que trata de recuperar su reino de las garras de su malvada madrastra. A Collins le queda perfecto el papel. Skin as white as snow, hair as black as night..., y desborda el carisma necesario para el papel (va a ser una mucho mejor Blanca Nieves que Kristen Stewart, de eso no hay duda). Lástima que su personaje no tuvo muchos lugares a donde ir, lejos de la ya cliché princesa que no quiere ser salvada. Armie Hammer es el príncipe encantador, y aunque tiene el físico para serlo, creo que le van mejor los papeles dramáticos que los de comedia. No es que haya sido malo, es que no tenía el tipo ni el carisma necesario para este tipo de película, que se acerca mucho a la farsa. Y, digan lo que digan, en mi opinión, Julia Roberts es lo mejor de la película. Todos estamos acostumbrados a verla de buena y dulce, y aunque el papel de villana no le queda precisamente bien, se nota que disfrutó enormemente hacerlo y se divirtió como nunca, algo que se refleja mucho en su interpretación. Además, si algo hicieron bien los escritores, fue darle a la reina un humor negro y sarcástico, más que maldad pura. Algo que funcionó muy bien con el estilo de la película, y sacó los chistes más rescatables. Aunque, claro, esto se haya perdido con el doblaje. No lo voy a perdonar.

Aunque, sí por algo valió "Espejito, Espejito" la pena completamente, es por su excelso diseño de producción. La película se ve simplemente espectacular. Desde la dirección de arte que la dotó de un aspecto   visual de un cuento de hadas oriental, con una paleta de colores realmente vívida y extravagante, hasta los impresionantes vestuarios, que en mi opinión, fueron lo mejor de toda la película. Los estrafalarios atuendos se roban cada escena en la que salen. Los efectos especiales dejan que desear, en especial con la escena del dragón, los títeres, y el espejo del título (que no tiene un papel ni tan remotamente protagonista como se nos hace creer), pero están decentes, en general. De nuevo, la película vale únicamente la pena por ver el esfuerzo y dedicación que le pusieron en hacerla ver de esta manera. Espero que arrase en los Óscares en estas categorías, porque en realidad se lo merece. Oh! Y no se pueden perder el número musical final. Es el último toque en la bizarra obra, usando una incursión de Bollywood muy rara. Los reto a que la canción no se les quede pegada. I believe, I believe, I believe...


En conclusión, "Espejito, Espejito" es simplemente otra de las películas que incursionan en la nueva moda de adaptaciones de cuentos de hadas. Aunque ésta no es un total desperdicio, sí tenía un potencial muchísimo más grande de lo que la llevaron a ser. Tanto el desglose extremo de la historia de Blanca Nieves, que la llevó hasta hacerla prácticamente irreconocible, como las actuaciones y el doblaje, no ayudaron en nada. Se queda en un buen intento, pero nada más. No va a ser relevante, y no va a ser recordada, más que tal vez por su increíble (y lo digo en serio) diseño visual. Es casi una apuesta segura que "Snow White & the Hunstman" va a ser superior a ésta en casi todos los sentidos, incluyendo adaptación de la historia y actuaciones. "Espejito, Espejito" perdió la batalla de las Blanca Nieves antes siquiera que su contendiente sacara su juego. Puede ser la más bella del reino, pero en el cine, la belleza no lo es todo...

Historia/guión: 14/30
Actuaciones: 20/30
Detrás de cámaras: 18/20
Entretenimiento: 14/20

Por su mediocre interpretación del cuento de Blanca Nieves, sus actuaciones a medias, por haberla visto doblada, pero también por tener el  aspecto visual más impresionante que he visto en mucho tiempo, le doy a "Espejito, Espejito" un:

66%

| Sigan al Twitter oficial de la página: @_cineteando |

A Través del Universo

A Través del Universo (Across the Universe, 2007)

Dirigida por: Julie Taymor

Con: Jim Sturgess, Evan Rachel Wood, Joe Anderson...

Hacer un musical completamente original usando las canciones de Los Beatles. ¿A quién se le ocurrió semejante idea? Además de que hay un repertorio de más de 200 canciones de las cuales escoger, ¿cómo hacer que éstas, letra y música, embonen perfecto y con coherencia dentro de una misma historia? Julie Taymor (la responsable de la biopic "Frida", que le valió a Salma Hayek una nominación al Óscar; se nota a a leguas el mismo estilo) lo pensó. Julie Taymor lo hizo. Julie Taymor lo logró con éxito. "Across the Universe" no es el típico musical de Broadway, con números espectaculares, coreografías sincronizadas, y mucho brillo. Es un reflejo de los años sesenta; su sociedad, su música, su ideología, sus imágenes. Es una historia de amor contada a través de las canciones más famosas del mundo, que, aunque puede ser mucho por digerir para las audiencias más tradicionales, es un viaje (con psicodelia y todo) que no se debe de perder. No es una película regular, pero ¿quién recuerda las películas regulares?

La historia nos lleva a través de los turbulentos años sesenta, donde Jude (Jim Sturgess, desbordando encanto), un joven de Liverpool, va a buscar a su padre a Estados Unidos, y se cruza caminos con Max (Joe Anderson, de lo mejor y más divertido de la película) y su hermana Lucy (Evan Rachel Wood; hermosa tanto en lo físico como en la voz). Mientras va avanzando la trama, estos jóvenes se van involucrando más y más en las revoluciones y convenciones sociales de la época; los años en que los hippies y el "amor y paz" en contra de la Guerra de Vietnam tuvieron su clímax más alto, todo hilado gracias al grupo de casi cuarenta canciones de John Lennon y Paul McCartney.
La historia puede ser no la más original que se haya escrito, y es más que predecible una vez que toma el ritmo (es la clásica historia de amor entre un chavo y una chava), pero la forma en que es contada es lo que vale la pena. Con más canciones que diálogos, en donde las letras son las que expresan los sentimientos, y entre imágenes surrealistas y colores psicodélicos, aquí la presentación cuenta mucho más que el contenido. Aunque éste también tiene sus partes rescatables, como lo que le pasa a los soldados durante y después de la guerra. En general, la subtrama de los movimientos sociales y la revolución de la época tiene mucho más impacto en la historia que el amor entre Jude y Lucy, aunque ésto sea alrededor de lo que gira la película.

Las actuaciones no destacan realmente, pero lo que tiene este elenco (joven en su totalidad) es que hacen sus interpretaciones con tanta honestidad, dedicación, y, sobre todo, encanto y carisma, que nos hacen olvidar que en realidad son un grupo de actores amateur. Jim Sturgess es el inglés artístico-encantador-romántico que va a enamorar a todas las niñas que lo vean cantándole "All You Need is Love" a Lucy. Evan Rachel Wood, en mi opinión, es lo mejor de la película, como la idealista Lucy, quien pelea contra una guerra que le arrebató todo lo que ha amado. Joe Anderson hace a un Max fiestero, que vive día a día, y que es un reflejo muy realista de la juventud de esa época. No son actuaciones de Óscar, pero le dan a la película un aspecto importante para que el producto final haya quedado tan bien. Ojo con los cameos de Bono de U2 en "I Am the Walrus" (la parte MÁS fumada de la película, junto con "Being for the Benefit of Mr. Kite"), y Salma Hayek como la enfermera en "Happiness is a Warm Gun". Ambos están excelsos.

Pero, en mi opinión, "Across the Universe", más que una película, es como una gran canción (o un video musical, lo que de hecho sí parece en muchas escenas), en el sentido que no está hecha para pensarse, sino para verse y oírse. Es su estilo audio-visual lo que hace ser lo que es. Al ritmo de las más características melodías de los Beatles; las coreografías, mezcla de vestuarios, iluminación, y colores psicodélicos, te hacen dudar más de una vez si tú no estás tan drogado como los personajes en pantalla. Es algo desconcertante al principio, pero si uno se deja llevar, vale mucho la pena. El soundtrack es un must-have para todos los que disfruten la película, y creo que es lo que más destaca de la película.

"Across the Universe" no es la película regular. ¿Pero quién recuerda las películas regulares? Si eres de un público que se desconcierta con elementos de narrativa que se salen de lo usual, ésta no es la película para ti. Si eres hippie de corazón, fan de los Beatles, romántico/a empedernido, o simplemente buscas una opción diferente, es muy probable que la disfrutes mucho. Yo lo admiro por hacer un musical completamente original en casi todos los sentidos, algo que no es nada fácil de lograr, y que además es entretenido y muy, muy diferente. Lo disfruto cada vez que lo veo, pero tiene que pasar mucho tiempo entre cada vez, porque es también muy exhaustivo. Aún así, la recomiendo ampliamente. Si no se la quieren echar completa, busquen en YouTube las escenas de "I've Just Seen a Face", "Strawberry Fields Forever", o ya si se quieren ir a lo heavy, "I Am the Walrus" o "Bacause", que son, en mi opinión, las mejores partes. A ver si así les da ganas de ver todo. O bajen el soundtrack. En serio. Es lo que más vale la pena. Está hermoso. All you need is love...


Historia/guión: 25/30
Actuaciones: 22/30
Detrás de cámaras: 19/20
Entretenimiento: 18/20

Por ponerle imágenes a las canciones de los Beatles de la mejor manera que alguien lo haya logrado, y por mantener un estilo visual e ideológico completamente fiel a los sesenta con un encanto inigualable, (aunque eso significara sacrificar un poco de la historia y actuaciones) le doy a "A Través del Universo" un:

84%

| Sigan al Twitter oficial de la página: @_cineteando |