J. Edgar

J. Edgar (2011)


Dirigida por: Clint Eastwood


Con: Leonardo DiCaprio, Armie Hammer, Naomi Watts...





Ah, Clint Eastwood. Sin duda uno de los actores más grandes en el cine y durante los últimos, qué...¿25, 30 años?...también uno de los directores más interesantes. Trajo de vuelta el género del western en 1992 con "Los Imperdonables", hizo llorar a miles de amas de casa en "Los Puentes de Madison" en el '95, logró hacer una historia desgarradoramente hermosa en la ganadora del Óscar a la Mejor Película, "Golpes del Destino" en 2004, y ha sacado las mejores actuaciones de Angelina Jolie en "El Sustituto" (2008) y Morgan Freeman en "Invictus (2009). Cuando un director de ese calibre se junta con Leonardo DiCaprio, que yo insisto es probablemente el mejor actor de esta generación, para hacer la historia de uno de los hombres más importantes en la historia de los Estados Unidos, J. Edgar Hoover, el hombre que fundó ni más ni menos que el FBI, no podría resultar más que un proyecto sumamente interesante, y potencial ganador de premios. Tristemente, esta biopic no se quedó mas que en buenas intenciones, actuaciones bastante rescatables, pero con una narración bastante sosa y para nada relevante.

La película cuenta la historia de vida de John Edgar Hoover, el investigador que llegaría a revolucionar el sistema judicial de Estados Unidos con la creación del FBI. Narra la oposición con la que se encontró al principio, la desconfianza que le tenía casi todo el mundo, y como se logró convertir en el hombre más poderoso al país, pasándose por donde quisiera a quien quisiera, incluidos los ocho presidentes por los que pasó. Esta parte de la historia me resultó algo aburrida y demasiado técnica y política para mi gusto. Chance si conociera más la historia de Estados Unidos, o como funciona su sistema, me habría interesado más, pero me pareció una serie de términos y procesos burocráticos que, aunque entendí, no eran la historia de detectives, poder y traición que bien pudo haber sido. No lograron interesarme en lo más mínimo.

También la película toca su vida personal. La relación enfermiza que llevaba con su madre castrante (Judi Dench, de lo mejor de la película), la confianza ciega que le tenía a su secretaria (Naomi Watts) y la amistad (que va mucho más allá de eso) con su mano derecha Clyde Tolson (Armie Hammer, que exceptuando el patético maquillaje que le ponen cuando envejece, da una actuación realmente sobresaliente). Ésta fue la parte de la historia que valió realmente la pena, porque le da un significado a sus acciones y te da una comprensión más profunda de la psique de un personaje tan complejo. Lo más interesante es el manejo que le dan a la relación Hoover-Tolson, que se rumora llevaban una relación mucho más intensa que simplemente amigos, pero que dado los tiempos y los valores, no podían sacar a la luz. Siendo el guión escrito por Dustin Lance Black (el mismo que escribió "Milk", otra película sumamente cargada con temáticas homosexuales, y que ganó un Óscar por su trabajo) es entendible que esta parte haya sido lo más rescatable.

En lo que falla la película, sin embargo, es en hacer un balance efectivo entre estas dos historias. Salta de una a otra, entre tiempos y décadas, sin hacer una conexión efectiva, y la historia se siente descuidada, a veces tediosa, y demasiado larga. Las actuaciones de DiCaprio, que de nuevo prueba que puede lograr cualquier papel con increíble profundidad (nominación al Óscar segura. No creo que gane), Armie Hammer, y Judi Dench son en definitiva lo que salva a la película de pasar de "una simple película biográfica más del montón" (que al final es lo que acaba siendo) a una película mala. El estilo de dirección es muy Clint Eastwood, atiborrado de claroscuros y grises (muy bien logrados, junto con la iluminación, por cierto). Aunque sí debo destacar que el trabajo de maquillaje para envejecer a los actores (principalmente a Armie Hammer y Naomi Watts) deja mucho, muuuuuuucho que desear. La vi para poder entender mejor la temporada de premiaciones, y es la única razón por la que vale realmente la pena verla. De cualquier otra forma, no la recomiendo demasiado. Está meramente entretenida, decentemente hecha, pero nada más. No es la gran película que prometía ser. Es simplemente otra de las dos películas anuales que Eastwood ya saca por tradición. Va a pasar al olvido muy rápido.

Historia/guión: 20/30
Actuación: 24/30
Detrás de las cámaras: 12/20
Entretenimiento: 14/20

Por ser una película que prometía mucho más, y resultó ser una biopic más del montón, aunque decentemente hecha y con actuaciones realmente sobresalientes, le doy a "J. Edgar" un:

70%